【左側(cè)是加勁肋距次梁10mm斷開，右側(cè)是加勁肋延伸到鋼梁腹板】
MIDAS簡單算下建的模型
次梁長5m HN250x125
肋間距600，-5x60
5厚鋼板
恒載為自重，活載為3kN/m2
左側(cè)是加勁肋距次梁10mm斷開，右側(cè)是加勁肋延伸到鋼梁腹板
變形無顯著差異，右側(cè)剛度較好，但變形差小于0.5mm
不過實(shí)際施工過程中，有些工程可能未必會(huì)預(yù)先把肋焊在花紋鋼板上，而是需要先有肋擱置花紋鋼板，這時(shí)肋延伸到鋼梁是有意義的
另外肋延伸到鋼梁，對減小鋼梁的側(cè)向變形略有好處
12個(gè)回答 >
這個(gè)根本沒必要比較的，你從剛度比較就可以看得出。差別一定是存在，你不需要FEA也知道焊接提供的剛度要大些，這也是為何你看到變形有差別的原因。但是你是否想過，是否值得為了這一點(diǎn)剛度貢獻(xiàn)來做這個(gè)焊接，你可知道現(xiàn)場仰焊有多麻煩多貴？同時(shí)你這么做帶來更多潛在問題。例如，你伸進(jìn)去連接現(xiàn)場質(zhì)量更難控制，如果因?yàn)楝F(xiàn)場沒焊好導(dǎo)致應(yīng)力集中，開裂，從而腐蝕，存在更大風(fēng)險(xiǎn)。 頂上的焊縫沒問題，非常容易，而且質(zhì)量也可以保證。同時(shí)肋不伸進(jìn)去也更符合模型假定，何樂而不為 我覺得說這個(gè)加勁對梁受扭有幫助沒有意義。首先，你的桿元模型計(jì)算屈曲時(shí)根本不考慮這點(diǎn)，你的花紋鋼板也不是主要對受扭屈曲做貢獻(xiàn)。因?yàn)檫@個(gè)屈曲模態(tài)需要的能量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于翼緣受壓屈曲。你的花紋鋼板也主要是對這個(gè)起貢獻(xiàn)
贊一個(gè)
說說我的看法
暫無評(píng)論，快來搶第一個(gè)評(píng)論！
